{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2307440",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 ноября 2023 г. по делу № А55-29049/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-21891\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2 на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.08.2023 по делу № А55-29049/2020 Арбитражного суда Самарской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий  имуществом должника с заявлением о признании недействительной сделкой  договора купли-продажи квартиры от 06.03.2019, заключенного между  ФИО3 и ФИО4, и применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022  заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи  квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде обязания  ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника спорное  недвижимое имущество.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.08.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной  инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями пункта 2 статьи\n61.2\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из отсутствия доказательств причинения вреда  имущественным правам кредиторов, учитывая, что сделка по отчуждению  квартиры супругом должника осуществлена при равноценном встречном  предоставлении, оплата по договору произведена покупателем с  использованием кредитных средств, квартира продана по цене выше ее  кадастровой стоимости, полученные от продажи жилого помещения денежные  средства поступили в распоряжение семьи должника, обстоятельств,  указывающих на выход оспариваемой сделки за пределы признаков  подозрительной сделки, установленных статьей\n61.2\nЗакона о банкротстве, и  оспаривание сделки по общим основаниям, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФинансовый управляющий Беляков Денис Евгеньевич\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"АК Банк\" в лице к/у ГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}