determination ВС РФ от 15.11.2023 Дата: 15.11.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-20194(2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 15 ноября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ИП Старкова Альберта Георгиевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2022 по делу № А28-5878/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2023 по тому же делу, 1. ООО «Форест-М» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ИП Старкову А.Г. о взыскании 1 020 195 рублей стоимости утраченного груза. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Тарико Н.В. и ИП Мухин П.А. Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2022 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 принят отказ общества от иска в части взыскания ущерба в сумме 413 195 рублей и производство по делу в указанной части прекращено; решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 607 000 рублей стоимости утраченного груза. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.09.2023 указанные судебные акты оставил без изменения. 2 ИП Старков А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принятия ответчиком груза, а также факта его утраты, что явилось основанием для удовлетворения иска. Определяя сумму для взыскания, суд апелляционной инстанции учел отказ истца от иска в части. Окружной суд согласился с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения иска. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина