{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2307422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8315(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Банк Уралсиб» (кредитора) на постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 03.07.2023, принятые в деле № А41-2827/2020 о\nнесостоятельности (банкротстве) Беляева Сергея Евгеньевича (должника) по\nзаявлению кредитора о признании недействительным соглашения о разделе\nобщего имущества бывших супругов от 18.06.2018 и применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 заявление\nудовлетворено.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2023\nотменил определение от 21.11.2022 и признал недействительным соглашение о\nразделе общего имущества бывших супругов от 18.06.2018 в части передачи в\nсобственность Беляевой М.В. нежилого помещения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2023\nоставил без изменения постановление апелляционного суда от 03.03.2023.\nВ кассационной жалобе публичное акционерное общество\n«Банк Уралсиб» просит об отмене судебных актов апелляционного и\nокружного судов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения\nсделки и статуса имущества.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд признал отсутствие условий для недействительности\nсоглашения в отношении жилого помещения в силу статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как\nизменение собственника не повлекло изменения статуса квартиры как\nединственного жилья должника и его семьи и не причинило ущерба интересам\nкредиторов вследствие невозможности обращения взыскания на квартиру.\nИная оценка обстоятельств спора не создает оснований для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}