{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2307350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 ноября 2023 г. по делу № А56-117716/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-25992\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15.11.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области (далее – управление, заявитель) о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.02.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2023 по делу   № А56-117716/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "управление 08.11.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в  электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2023, срок на  обжалование которого истек 18.10.2023.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,  3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.\nВ обоснование пропуска срока управление ссылается на неполучение  копии обжалуемого постановления суда округа.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено  доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного  обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был  пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению  юридически значимых действий в установленный срок.\nУправление было извещено о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, являлось инициатором апелляционного и кассационного  обжалования.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2023  заявитель мог ознакомиться 19.08.2023 в общедоступной автоматизированной  информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, управление имело возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной  практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок.\nОбращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не  является безусловным основанием для его восстановления.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья\n9\nАПК  РФ).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8 АПК РФ\n.\nТаким образом, доводы управления не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших  обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n, 2912 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по  Вологодской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2023 по  делу № А56-117716/2022 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"МАЛИНА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}