determination ВС РФ от 15.11.2023
Дата: 15.11.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-21797
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 ноября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Павловского Павла Владимировича на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31.01.2023 по делу № А56-2189/2022, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Будилова И.В. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился Павловский П.В. с заявлением о включении 2 000 000 рублей в
реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 31.01.2023, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Павловский П.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия
достаточных доказательств, подтверждающих финансовую состоятельность
кредитора и реальность заемных отношений, а также экономическую
целесообразность предоставления займа.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина