{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2306752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 ноября 2023 г. по делу № А76-7153/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2118557\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-21641\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая  компания «ТИТ» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 24.11.2022, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023 по делу № А76–7153/2017  о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Коркинского  городского поселения «Коркинское управление водоснабжения  и водоотведения» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании  с конкурсного управляющего ФИО2 убытков в  размере 2 959 373 рубля 57 копеек.\nОпределением суда Челябинской области от 24.11.2022, оставленным без  изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.04.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023,  заявление удовлетворено частично, с ФИО2 взысканы убытки  в размере 2 843 849 рублей 24 копейки, в остальной части в удовлетворении  заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй\n15\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями\n20.3\n,\n20.4\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия  оснований для частичного удовлетворения требований ввиду доказанности  причинно–следственной связи между убытками на стороне должника в  указанном размере и действиями ФИО2, выразившимися в  необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности;  необоснованном расходовании денежных средств должника на стимулирующие  и компенсационные выплаты отдельным работникам; выплаты в пользу  потребителей коммунальных услуг; нецелевого использования денежных  средств должника по авансовым отчетам ФИО3\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.\nДоводы, изложенные в жалобе, были предметом изучения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку представленных  доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация Коркинского городского поселения\n(подробнее)\nМУП \"Водоканал роза\"\n(подробнее)\nМУП \"ПОВВ\"\n(подробнее)\nООО СК \"ТИТ\"\n(подробнее)\nООО \"ТЕПЛОСЕРВИС\"\n(подробнее)\nООО УК \"Регион Сервис\"\n(подробнее)\nООО УК \"Техно-Сервис\"\n(подробнее)\nООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"ВИКТОРИЯ\"\n(подробнее)\nПАО \"ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМП Коркинского городского поселения \"Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ГАРАНТИЯ\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Южный Урал\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области\n(подробнее)\nМУП Конкурсный управляющий \"Водоканал Роза\" Часовских Сергей Григорьевич\n(подробнее)\nМУП \"Производственное объединение водоснабжения и водоотведения\" г. Челябинска\n(подробнее)\nСПИ МСОСП по ОВИП г. Челябинска Портных Г.И.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}