{
  "title": "determination ВС РФ от 13.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2306440",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 апреля 2023 г. по делу № А44-2238/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-3544\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2022 по делу   № А44-2238/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.12.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Новгородской области обратилась  Федеральная налоговая служба с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительными сделками заключенных должником и ФИО1  договоров купли-продажи от 15.03.2016 в отношении земельного участка  общей площадью 1500 кв.м, от 11.10.2016 в отношении земельного участка  общей площадью 1855 кв.м и расположенного на нем жилого дома общей  площадью 520,6 кв.м и применении последствий недействительности сделки.\nК участию в обособленном споре привлечены Комитет образования  Администрации Новгородского муниципального района и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2\nОпределением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2021, заявление удовлетворено в части признания\nнедействительной сделкой договора от 15.03.2016 и применения последствий ее  недействительности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.02.2022 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении  заявления уполномоченного органа и спор в отмененной части направлен на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда  Новгородской области от 01.06.2022 договор купли-продажи от 11.10.2016  признан недействительной сделкой, в порядке последствий ее  недействительности с ФИО1 в конкурсную массу взыскано  7 980 039 рублей 15 копеек.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 14.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», и исходили из доказанности недобросовестного  поведения сторон договора, совершения сделки со злоупотреблением правом, в  целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника и\nпредотвращения возможного обращения на него взыскания по требованиям  кредиторов, совершения сделки между заинтересованными лицами, в  отсутствие встречного предоставления, при наличии непогашенной  задолженности по уплате обязательных платежей.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУФНС России по Новгородской области\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Северо-Западного округа\n(подробнее)\nассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих\"\n(подробнее)\nАссоциация Арбитражных управляющих \"Содружество\"\n(подробнее)\nОтделу судебных приставов Великого Новгорода Управления ФССП по Новгородской области\n(подробнее)\nУправлению Федеральной миграционной службы по Новгородской области\n(подробнее)\nУправлению ФССП по Новгородской области\n(подробнее)\nФГБУ Филиал \"ФКП Росреестра\" по Новгородской области\n(подробнее)\nФНС России МИ по управлению долгом\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}