{
  "title": "determination ВС РФ от 13.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2306250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-21500\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Санкт–Петербургского государственного казённого\nучреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее –\nзаявитель, Фонд) на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга\nи Ленинградской области от 04.03.2023 по делу № А56–74889/2022,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.08.2023\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Фонд обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной\nответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью\n«Топаз» (далее – должник) его генерального директора, участника\nГолубева Валерия Алексеевича и участника Голубеву Наталию Юрьевну\nв размере 91 020 497 рублей 3 копейки, с начислением процентов на сумму\n47 513 835 рублей 90 копеек с 28.12.2018 по дату фактического исполнения\nобязательств.\nРешением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской\nобласти от 04.03.2023, оставленным без изменения постановлениями\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и\nАрбитражного суда Северо–Западного округа от 24.08.2023, в удовлетворении\nискового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по правилам группового\nиска.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.12\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для привлечения\nГолубева В.А. и Голубевой Н.Ю. к субсидиарной ответственности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании норм права и\nнаправлены на переоценку доказательств, что находится за пределами\nполномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}