determination ВС РФ от 10.11.2023
Дата: 10.11.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-13525 (2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 ноября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Даниленко Константина Ивановича, Сеппа Юрия
Хуговича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Кемеровской
области от 24.01.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 18.07.2023 по делу № А27-9347/2016 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная
компания» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о возобновлении производства
по рассмотрению вопроса определения размера субсидиарной ответственности
Даниленко К.И., Николайчука Валентина Николаевича и Сеппа Ю.Х.,
представив отчёт о результатах выбора конкурсными кредиторами способа
распоряжения правом требования к названным лицам.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 18.07.2023, установлен размер субсидиарной ответственности
солидарно привлечённых к ней лиц в сумме 67 070 507 рублей 77 копеек,
произведена замена взыскателя – должника на его правопреемников в
соответствующих суммах. Оставшаяся сумма 12 902 740 рублей 97 копеек
признана подлежащей взысканию солидарно с субсидиарных ответчиков в
пользу должника.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.17 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из ранее установленных обстоятельств, послуживших основанием для
привлечения заявителей к субсидиарной ответственности, объёма
непогашенных денежных требований перед конкурсными кредиторами и
отсутствия оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк