{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2305634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-23311 (15-18)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Давыдюка Валерия Сазоновича, Головина Олега\nАнатольевича, Ершова Юрия Борисовича, Липатова Сергея Владимировича\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 10.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.07.2023 по делу № А40-144044/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания\n«Инвестсервис» (далее – должник, компания),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество\nс ограниченной ответственностью «ВолгоИнвест» обратилось в суд\nс заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника Ершова Ю.Б., Липатовой Анастасии Алексеевны,\nЛипатова С.В., Головина О.А. и Давыдюка В.С.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа\nот 20.07.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения\nЕршова Ю.Б., Липатова С.В., Головина О.А. и Давыдюка В.С. к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника, производство по заявлению\nв части определения размера субсидиарной ответственности названных лиц\nприостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении\nзаявления в части требований к Липатовой А.А. отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части\nпривлечения их к субсидиарной ответственности. Давыдюк В.С., Головин О.А.\nи Ершов Ю.Б. просят направить обособленный спор в обжалуемой части\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции, Липатов С.В. просит принять в\nобжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности наличия\nоснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывших\nруководителей должника Давыдюка В.С., Головина О.А., участника и бывшего\nруководителя должника Ершова О.А., а также Липатова С.В. (супруга\nучастника должника Липатовой А.А. и выгодоприобретателя по убыточным\nсделкам должника), чьи действия (сделки) находились в причинно –\nследственной связи с возникновением у подконтрольной им компании\nпризнаков объективного банкротства.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей\nбыли предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения\nи, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за\nпределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}