{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2305744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 августа 2023 г. по делу № А41-46178/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2065163\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-13834\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по  делу № А41-46178/2021 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Тепло Энерго Сервисная Компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью  «Моторгаз-Транстехгаз» (далее – общество) обратилось в суд с ходатайствами  о вступлении в дело в качестве третьего лица и заинтересованного лица  в обособленный спор, инициированный по заявлению конкурсного  управляющего должником ФИО2 о взыскании убытков  с Администрации городского округа города Переславль – Залесский  Ярославской области.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023  в удовлетворении ходатайств отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2023 данное определение отменено, общество привлечено к участию в  деле в качестве третьего лица с самостоятельным требованием относительно  предмета спора.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая ходатайства, апелляционный суд, руководствуясь положениями  статей\n50\n,\n125\n,\n126\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходил из представленного в материалы дела доказательства  нахождения спорного имущества (котельной) в долевой собственности  должника и общества (в дело представлена выписка из ЕГРП), в связи с чем  счёл целесообразным привлечение данного лица к участию в деле в качестве  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора.\nВыводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Вопрос  установления факта принадлежности спорного имущества (котельной)  конкретным лицам и правомерности притязаний на него не входил в предмет  судебного исследования и оценки при рассмотрении и разрешении заявленных  обществом ходатайств процессуального характера.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nадминистрация городского округа переславль-залесский ярославской области\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС №2 по МО\n(подробнее)\nООО \"ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ\"\n(подробнее)\nООО \"Муниципальные энергетические системы\"\n(подробнее)\nООО \"Опцион\"\n(подробнее)\nООО \"Партнер-Центр\"\n(подробнее)\nООО \"Солв Групп\"\n(подробнее)\nООО \"Экотерра-Ярославль\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация города Переславля-Залесского\n(подробнее)\nООО \"ТеплоЭнергоСервисная Компания\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 9 ноября 2023 г. по делу № А41-46178/2021\nОпределение от 15 августа 2023 г. по делу № А41-46178/2021\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}