{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2305306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-4966 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Егоровой Жанны Сергеевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.12.2022,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2023\nпо делу № А39-8345/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Дионис Клуб С» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его учредитель Егорова Ж.С.\nобратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся\nобстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Мордовия\nот 02.06.2020 о привлечении Егоровой Ж.С. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 07.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nзаявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями\n309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходили из того, что приводимые в заявлении\nобстоятельства не отвечали признакам новых и (или) вновь открывшихся, не\nсвидетельствовали об ошибочности содержащихся в пересматриваемом\nопределении и правильных по существу выводов суда первой инстанции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}