{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2305278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-21479\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная\nКорпорация О.С.М.» (далее – заявитель, корпорация) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 08.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 27.06.2023 по делу № А56-78504/2021 по заявлению корпорации о взыскании\nс общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – общество)\nзадолженности в размере 86 000 000 рублей за период с ноября 2014 года\nпо декабрь 2021 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022, оставленным\nбез изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 27.06.2023, исковое заявление оставлено без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\n\n2\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции,\nруководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьями 63 и 126 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз того, что настоящее требование на момент его предъявления подлежало\nрассмотрению в рамках дела о банкротстве общества.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы\nапелляционного суда.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}