{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2305192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 ноября 2022 г. по делу № А41-81180/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1905252\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-21664\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Промышленно-торговая компания «Прогресс»  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу   № А41-81180/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым  кредитором. Просила установить, что в расходы на обеспечение сохранности  предмета залога и реализации его на торгах не включается текущая  задолженность должника по налогу на добавленную стоимость.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 28.07.2022, разногласия разрешены; установлено, что текущая  задолженность должника по налогу на добавленную стоимость, налогу  на имущество, иным налогам, сборам, страховым взносам, начисленным  на предмет залога, признается расходами на реализацию предмета залога  и подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи\n138\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей\n134\nи\n138\nЗакона о банкротстве, исходили из того, что налоговая задолженность  должника, начисление которой связано с продолжением эксплуатации  залогового имущества и признанная текущей, подлежит погашению в режиме  расходов на обеспечение сохранности предмета залога.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Промышленно-торговая компания «Прогресс» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Алькор\"\n(подробнее)\nООО \"Балтик-Сервис\"\n(подробнее)\nООО \" Кашин Трансавто\"\n(подробнее)\nООО \"Комплекс-Авто\"\n(подробнее)\nООО \"Леспром\"\n(подробнее)\nООО ПироМакс\n(подробнее)\nООО \"Семигор\"\n(подробнее)\nООО \"Стройиндустрия\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПТК \"Прогресс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nК/У Смирнова Виктория Сергеевна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}