{
  "title": "determination ВС РФ от 08.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2305436",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-8989 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Лукоянова О.В. на\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.07.2023, принятые в деле № А65-12930/2019 о банкротстве Торощина\nВячеслава Афанасьевича (должника) по заявлению финансового управляющего\nо признании частично недействительным соглашения о разделе общего\nимущества между супругами от 16.02.2018 № 12АА 0625514 и применении\nпоследствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022\nзаявление удовлетворено.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 18.05.2023 определение от 13.12.2022 отменил и в удовлетворении заявления\nотказал.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.07.2023\nоставил без изменения постановление апелляционного суда от 18.05.2023.\nВ кассационной жалобе Лукоянов О.В. просит отменить постановления\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование мнимости\nсоглашения и перерыва течения срока исковой давности.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что соглашение охватывается\nоснованиями недействительности сделок по законодательству о банкротстве, но\nдля признания его недействительным по таким основаниям финансовым\nуправляющим пропущен срок исковой давности.\nПерерыв течения срока исковой давности обсужден судом и отклонен,\nучитывая, что перерыв может иметь место в случае надлежащего предъявления\nиска в суд, тогда как предшествовавшее данному заявлению обращение в суд\nсостоялось с нарушением подсудности и исходило не от финансового\nуправляющего.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Лукоянову О.В. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}