{
  "title": "determination ВС РФ от 08.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2305338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-20756\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Наумца С.Ф. на\nопределение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2023,\nпринятые в деле № А51-2911/2022 о несостоятельности (банкротстве)\nШевченко Ивана Сергеевича (должника) по заявлению публичного\nакционерного общества «Сбербанк России» о включении требования в размере\n2 830 079 рублей 97 копеек в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 17.07.2023, включено в третью очередь реестра\nтребование в общей сумме 2 830 079 рублей 97 копеек, из них\n916 452 рублей 90 копеек основного долга как обеспеченное залогом квартиры\nдолжника.\nВ кассационной жалобе Наумец С.Ф. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на нарушение жилищных прав должника вследствие обращения\nвзыскания на единственное жилье при исполнении непросроченного\nобязательства третьим лицом.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ связи с возбуждением дела о банкротстве обязательства должника\nперед банком, обеспеченные залогом квартиры, считаются наступившими,\nпоэтому требования банка установлено и определено как залоговое в реестре\nправомерно.\nВопрос соблюдения баланса прав должника на единственное жилье и\nинтересов кредиторов решается между ними в процедуре банкротства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Наумцу С.Ф. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}