{
  "title": "determination ВС РФ от 08.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2305036",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 306-ЭС23-25435\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.11.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания\n«Вектор» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023\nпо делу № А55-17000/2020 Арбитражного суда Самарской области"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания\n«Вектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с\nисковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с\nограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-С» (далее –\nКомпания; сменила наименование на общество с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Ком-Самара») о взыскании 1 174 873 рублей 21 копейки\nнеосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечена Макридина Ирина\nАнатольевна.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.08.2021, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021\nапелляционное постановление от 04.08.2021 отменено, дело направлено на новое\nрассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.\n\n2\nВ ходе нового рассмотрения дела постановлением Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023, решение\nот 29.04.2021 отменено, принят отказ Общества от иска в части требований о\nвзыскании 73 673 рублей 66 копеек, производство по делу в указанной части\nпрекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены частично, с\nКомпании в пользу Общества взыскано 169 485 рублей 91 копейка неосновательного\nобогащения, состоящего из платежей провайдеров за размещение оборудования, и\n3696 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nЧастью 1 статьи 291.2 АПК РФ установлено, что кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в\nсилу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nКак усматривается из представленных документов, последним обжалуемым\nактом является постановление суда округа от 18.08.2023, тогда как кассационная\nжалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации 01.11.2023, то есть с\nпропуском установленного на обжалование двухмесячного срока.\nЧастью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных\nжалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,\nобратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием\nу него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица\nможет быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,\nчто ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу\nобжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в\nстатье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nНа основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив\nприведенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим\nудовлетворению.\nУчитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи\nкассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями 42, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Вектор».\nСрок подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного\n\n3\nсуда Поволжского округа от 18.08.2023 по делу № А55-17000/2020 Арбитражного\nсуда Самарской области восстановить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}