{
  "title": "determination ВС РФ от 08.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2305016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 ноября 2023 г. по делу № А07-19056/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-21056\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2023 по  делу № А07-19056/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.07.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 03.03.2023 процедура реализации имущества ФИО1  завершена с применением в отношении должника пункта 3 статьи\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств, за исключением  требования ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 1 145 000 рублей.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.05.2023 определение суда первой инстанции изменено; к должнику не  применены положения пункта 3 статьи\n213.28\nЗакона о банкротстве об  освобождении от обязательств перед банком на сумму 850 000 рублей; в  остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.07.2023  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nНе освобождая должника от дальнейшего исполнения требований банка,  суды руководствовались положениями статьи\n213.28\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что действия должника по отношению к банку являются незаконными и  недобросовестными, поскольку реализация предмета залога произведена  должником в нарушение пункта 2 статьи\n346\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nПри этом суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения  должника от дальнейшего исполнения обязательств перед банком на сумму  утраченных транспортных средств. Суд апелляционной инстанции, установив,  что утрата одного залогового транспортного средства произошла не по вине  должника, сделал вывод о том, что стоимость этого транспортного средства не  подлежит учету при определении суммы обязательств, в отношении которых не  подлежат применению положения пункта 3 статьи\n213.28\nЗакона о банкротстве.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАгентство по страхованию вкладов\n(подробнее)\nАО \"Кредит Европа Банк\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nОАО Акционерный коммерческий банк \"Пробизнесбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Домашние деньги\"\n(подробнее)\nООО \"МигКредит\"\n(подробнее)\nООО \"ХКФ Банк\"\n(подробнее)\nПАО ОТП Банк\n(подробнее)\nРосгосстрах Банк\n(подробнее)\nУфимский филиал \"РосгосстрахБанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}