{
  "title": "determination ВС РФ от 08.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2305006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 ноября 2023 г. по делу № А23-9277/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-21069\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023 по делу   № А23-9277/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 23.08.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Калужской области обратилось  ПАО «Сбербанк России» с заявлением о включении требования в размере  932 883 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов должника, как  обеспеченного залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023  заявление удовлетворено.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.08.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая требование заявителя обоснованным, суды руководствовались  положениями статей\n16\n,\n71\n,\n100\n,\n213.26\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 35, 45 Семейного  кодекса Российской Федерации, статьей\n353\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из доказанности  наличия кредитных обязательств перед банком, получения супругами  (созаемщиками) заемных денежных средств на приобретение объекта  недвижимости, а также из того, что кредиторы, обязательства перед которыми  возникли до раздела во внесудебном порядке общего имущества супругов,  изменением режима имущества супругов не связаны.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и  заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для  рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не  имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nООО Феникс\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО МТС-Банк\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}