{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2304682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-20686\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.11.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Енисейская территориальная\nгенерирующая компания (ТГК-13)» на определение Арбитражного суда\nКрасноярского края от 28.03.2023, постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 14.08.2023 по делу № А33-26034/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая\nкомпания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская территориальная генерирующая\nкомпания (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с\nзаявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного\nвладения в силу приобретательной давности как собственным недвижимым\nимуществом: сооружением – тепловая сеть 0120-0121 общей протяженностью\n1215 м, состоящим из участков, указанных в заявлении.\nК участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены\nМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по\nуправлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике\nХакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным\nимуществом Красноярского края, Департамент муниципального имущества и\nземельных отношений администрации города Красноярска, Управление\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nКрасноярскому краю, Департамент городского хозяйства администрации города\nКрасноярска, акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод»\n(далее – АО «Красмаш»).\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 14.08.2023, заявление оставлено без\nрассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом\nсудов о возникновении спора о праве, поскольку владеет спорным имуществом\nболее 15 лет, выполняет работы, связанные с его содержанием, поддержанием\nнадлежащего технического состояния, использует данное имущество в целях\nобеспечения тепловой энергии потребителей; правопритязаний со стороны иных\nлиц на данное имущество не имеется; в отсутствие прежнего собственника\nимущества (правопреемника общества) заявителем избран надлежащий способ\nзащиты права.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»,\nобращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего\nюридическое значение, указало, что на основании актов приема-передачи\nосновных средств от 01.08.1994 от муниципального предприятия «Котельные и\nтепловые сети» и от 01.02.1998 от государственного предприятия «Красноярский\nмашиностроительный завод» на баланс АО «Красноярскэнерго» приняты\nтепловые сети в Ленинском районе города Красноярска, что подтверждается\nинвентарными карточками.\nВ результате реорганизации АО «Красноярскэнерго» спорная теплосеть\nпоступила во владение АО «Енисейская территориальная генерирующая\nкомпания». С 1994 года АО «Енисейская территориальная генерирующая\nкомпания» открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным имуществом\nкак собственным.\nРуководствуясь статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской\nФедерации,статьями 148, 217, 218 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в\nпункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской\n\n3\nФедерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике\nпри разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других\nвещных прав», суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной\nи кассационной инстанций, оставил заявление АО «Енисейская территориальная\nгенерирующая компания (ТГК-13)» без рассмотрения, придя к правильному\nвыводу, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит\nрассмотрению в порядке искового производства, заявителем избран неверный\nспособ защиты.\nКак указал АО «Красмаш», объекты жилищно-коммунального хозяйства\nгосударственного предприятия «Красмашзавод», находящиеся в Кировском и\nЛенинском районах г. Красноярска, были переданы в муниципальную\nсобственность в 1998 году.\nВместе с тем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» считает, что оно является\nприобретателем тепловых сетей государственного предприятия «Красмашзавод», а\nпотому, заявителю известен предыдущий собственник (АО «Красмаш»,\nАдминистрация).\nЛицо, считающее, что стало собственником имущества в силу\nприобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним\nправа собственности, ответчиком по такому иску является прежний собственник\nимущества.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}