{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2304570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 ноября 2023 г. по делу № А56-8086/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о возмещении вреда\n79078_2114592\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-21100\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 7 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.08.2023 по делу № А56-8086/2023 по заявлению  ФИО1 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу ущерба в размере  462 078 590 рублей 06 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023, оставленным  без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.08.2023, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины; исковое заявление возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая исковое заявление в связи с отказом в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и подтверждая  законность такого возврата, суды, руководствуясь статьями\n64\n,\n333.22\n,\n333.37\n,\n333.41\nНалогового кодекса Российской Федерации, статьями\n125\n,\n126\n,\n129\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  того, что заявителем не представлены документы, позволяющие сделать  однозначный вывод о том, что его текущее имущественное положение  не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке  и размере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}