{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2304526",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-22211 (7, 9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 ноября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Космыниной Марины Геннадьевны и Якушева\nАлександра Викторовича (далее – заявители) на определение Арбитражного\nсуда Новосибирской области от 24.03.2023, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2023 по делу\n№ А45-42962/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Калачинский молзавод» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТютюнник Андрей Петрович обратился в суд с заявлением о привлечении\nСукача Сергея Викторовича, Осипенко Андрея Владимировича,\nКосмыниной М.Г., Пигасина Эрия Петровича, общества с ограниченной\nответственностью «Тисо» (далее – общество «Тисо»), Плешивых Аркадия\nАнатольевича, Якушева А.В. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2022,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.06.2022, требования удовлетворены частично,\nпризнано доказанным наличие оснований для привлечения Сукача С.В.,\nПлешивых А.А., Пигасина Э.П. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника, приостановлено производство по заявлению\nв части определения размера субсидиарной ответственности; отказано\nв удовлетворении требований в остальной части.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 12.10.2022 отменены определение суда первой инстанции от 18.04.2022\nи постановление апелляционного суда от 27.06.2022 в части отказа\nв привлечении Космыниной М.Г., Якушева А.В., Осипенко А. В., общества\n«Тисо» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;\nв отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Новосибирской области.\n\n2\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 24.03.2023, оставленным без изменения\nпостановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023\nи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2023, общество\n«Тисо», Осипенко А.В., Космынина М.Г. и Якушев А.В. привлечены\nк субсидиарной ответственности; приостановлено производство\nпо рассмотрению заявления в остальной части до окончания расчётов\nс кредиторами.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названые судебные акты в части\nпривлечения главного бухгалтера должника – Космыниной М.Г.\nи руководителя общества «Тисо» – Якушева А.В. к субсидиарной\nответственности.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемых частях, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 61.10 и пунктов 1 и 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу\nо доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения\nКосмыниной М.Г. и Якушева А.В., являвшихся контролирующими должника\nлицами, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указав\nна совершение ответчиками действий, направленных на причинение вреда\nдолжнику и его кредиторам, которые привели к банкротству.\nВыводы судов в обжалуемых частях соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену судебных актов в обжалуемых частях,\nсудами не допущено.\nДоводы заявителей, по сути, направлены на переоценку доказательств,\nчто находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}