{
  "title": "determination ВС РФ от 03.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2304196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС23-20674\nг. Москва\n3 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Коротова Дмитрия Викторовича (заявителя) на\nопределение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2023,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2023,\nпринятые в деле № А54-4402/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nРешетника Александра Александровича (должника) по заявлению кредитора о\nвключении в реестр требования в размере 4 000 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 17.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Коротов Д.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств совершения сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредставленные в подтверждение наличия и размера заемных\nобязательств должника доказательства суды признали не отвечающими\nкритериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве» для установления основанного на них требования в реестре.\nТребуемая переоценка обстоятельств спора не попадает под основания\nдля кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Коротову Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}