{
  "title": "determination ВС РФ от 03.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2304078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС23-24103\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.11.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» в лице\nконкурсного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 26.01.2023, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 15.08.2023 по делу № А40-5013/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к компании «DUNDELA\nLIMITED» о признании права собственности на 11703 бриллианта (алмазы\nобработанные, неоправленные и не закрепленные), признанные и приобщенные в\nкачестве вещественных доказательств по уголовному делу № 5400240, хранящиеся в\nфедеральном казенном учреждении «Государственное учреждение по формированию\nгосударственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской\nФедерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и\nдрагоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской\nФедерации» (далее – Гохран России).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной\nответственностью «М-Факторинг», Министерство внутренних дел Российской\nФедерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской\nФедерации по Челябинской области, Гохран России, Министерство финансов\nРоссийской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 15.08.2023, в удовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nЧастью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ) установлено, что кассационные жалоба, представление\nподаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не\nпредусмотрено настоящим Кодексом.\nКак усматривается из представленных документов, последним обжалуемым\nактом является постановление суда округа от 15.08.2023, тогда как кассационная\nжалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации 27.10.2023, то есть с\nпропуском установленного на обжалование двухмесячного срока.\nЧастью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных\nжалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,\nобратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием\nу него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица\nможет быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,\nчто ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу\nобжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в\nстатье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nНа основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив\nприведенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим\nудовлетворению.\nУчитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи\nкассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями 42, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«ЧелПром-Даймонд» в лице конкурсного управляющего Мамонтова Валерия\nНиколаевича.\nСрок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 26.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2023\nпо делу № А40-5013/2021 восстановить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}