{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2304232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-18935\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.11.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство Бучина Сергея Владимировича о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2022,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.04.2023 по делу № А13-6305/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Бучин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской\nобласти с исковым заявлением к Туренок Ольге Вадимовне о привлечении\nответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с\nограниченной ответственностью «Паритет Вятка.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по\nВологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Феникс\nПлюс», Масленникова Ирина Олеговна.\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2022,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 01.12.2022 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 19.04.2023, в удовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным\nкодексом Российской Федерации.\nЧастью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи\nкассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том\nчисле в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не\nпозднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье\n42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nПоследним обжалуемым судебным актом, принятым по существу спора,\nявляется постановление суда округа от 19.04.2023, тогда как настоящая\nкассационная жалоба была подана 06.09.2023, то есть с пропуском\nустановленного срока.\nАрбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,\nесли признает причины пропуска срока уважительными (часть 2\nстатьи 117 АПК РФ).\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов само по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в\nкаждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска\nуважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ рассматриваемом случае Бучиным С.В. не приведено уважительных\nпричин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.\nСогласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства Бучина Сергея Владимировича о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской\nобласти от 16.09.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 19.04.2023 по делу № А13-6305/2022 возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}