{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.11.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2303160",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-9793(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ССВ» (кредитора) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 20.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.07.2023, принятые в деле № А55-27405/2021 о несостоятельности\n(банкротстве) Васякина Сергея Викторовича (должника) по заявлению\nТиторенко К.В. (кредитора) о включении в реестр требования как\nобеспеченного залогом имущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.05.2023 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 27.07.2023, требование признано обоснованным в\nразмере 36 817 780 рублей 26 копеек и включено в третью очередь реестра как\nобеспеченное залогом имущества должника, но не дающее права на участие в\nпервом собрании кредиторов в связи с пропуском срока подачи.\nВ кассационной жалобе общество «ССВ» просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на недопустимое превышение стоимости залога над размером\nтребования, нерассмотрение довода о возможности оплаты заявителем\nприобретенного требования.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, руководствуясь критериями статей 71, 100, 138 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали\nобоснованность требования и пределы его удовлетворения за счет заложенного\nимущества.\nДовод о возмездности уступки требования не имеет значения для\nсущества спора.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}