{
  "title": "determination ВС РФ от 30.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2303284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 ноября 2022 г. по делу № А56-117940/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_1893713\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-19763\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 1 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.07.2022 по делу № А56-117940/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в общем размере  17 334 804 руб. 47 коп., основанной на договоре займа.\nОпределением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2022 и  округа от 01.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит указанные судебные отменить и направить  спор на новое рассмотрение в соответствующий суд.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей\n807\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n100\n,\n213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из недоказанности ФИО1 реальности  заемных отношений, отсутствия достаточных доказательств,  свидетельствующих о наличии у кредитора финансовой возможности  предоставить должнику денежные средства в спорном размере, нераскрытия  целесообразности совершения упомянутой сделки.\nС данными выводами согласился суд округа.\nИзложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nААУ Сириус\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nа/у ПАЦИНСКИЙ А.В.\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)"
    }
  ]
}