{
  "title": "determination ВС РФ от 30.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2302374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-20210\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Кривбассжилстрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым\nот 05.12.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 11.07.2023 по делу № А83-10908/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)\n«Кривбассжилстрой обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым\nзаявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты\nвкладчиков» (далее -АНО «ФЗВ») об освобождении недвижимого имущества –\nнежилого здания от запрета на совершение регистрационных действий по\nотчуждению, наложенного постановлением от 04.06.2019 судебного пристава-\nисполнителя.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-\nисполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном\nсудебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо\nважных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов\nПрохорова О.С., Управление по исполнению особо важных исполнительных\nпроизводств Федеральной службы судебных приставов, Межрайонный отдел\nсудебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП\nпо Республике Крым, ООО «Финансовая компания «Декорт», ООО Финансовая\nкомпания «Веста».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 11.07.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие оснований\nдля освобождения имущества от ареста.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 10.06.2008 между акционерным банком\n«Банк Форум» (переименовано в ПАО «Банк Форум») и ООО «ПП Сигма»\n(переименовано в ООО «Обогатительная фабрика Феррум») заключен кредитный\nдоговор № 0063/08/05-KI.\nВ обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору\nООО «Кривбассжилстрой» (ипотекодатель) на основании договора ипотеки\nот 09.07.2008 № 0063-I-3 передало банку (ипотекодержатель) недвижимое\nимущество – спальный корпус № 7-а (литер «Г»), площадью 527,9 кв. м,\nрасположенное по адресу: г. Ялта, ул. Парковая, д. 12-а.\nВпоследствии ООО «Кривбассжилстрой» привело свои учредительные\nдокументы в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с\nчем по его заявлению в Единый государственный реестр юридических лиц\nвнесены сведения об обществе как о российском юридическом лице.\nТакже произведена государственная регистрация права собственности\nобщества на указанный объект недвижимого имущества в Едином\nгосударственном реестре недвижимости.\nРешением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым\nот 12.02.2014 по делу № 901/1138/133а в пользу Банка обращено взыскание на\nпредмет ипотеки – спорный объект недвижимости в счет погашения\nзадолженности по кредитному договору.\nРешение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.02.2014\nпо делу № 901/1138/133а не исполнено.\n\n3\nПостановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2019 в рамках\nсводного исполнительного производства произведен арест прав требований\nПАО «Банк Форум» по кредитному договору от 10.06.2008 № 063/08/05-К1, а\nтакже прав требований банка по договору ипотеки, заключенному с\nООО «Кривбассжилстрой», наложен запрет на совершение регистрационных\nдействий.\nСсылаясь на то, что указанное в пункте 2 постановления судебного\nпристава-исполнителя недвижимое имущество принадлежит не должнику по\nисполнительному производству (ПАО «Банк Форум»), а\nООО «Кривбассжилстрой», истец обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, принимая во внимания обстоятельства, установленные при\nрассмотрении дела № А83-1138/2013( в частности, с 12.02.2018 к АНО «ФЗВ» в\nсилу Закона №39-ФЗ перешли права кредитора –ПАО «Банк Форум» в\nобязательствах перед ним иных лиц, в том числе в обязательствах с ООО\n«Кривбассжилстрой»), руководствуясь статьей 352 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 80, 83 Федерального закона от 02.10.2007 №229-\nФЗ«Об исполнительном производстве», суды отказали в удовлетворении\nтребований, придя к выводу об отсутствии оснований для освобождения\nимущества от ареста, указав, что спорное здание является предметом\nдействующего залога и передано во исполнение обязательств по кредитному\nдоговору, доказательств отсутствия задолженности по которому не представлено.\nСсылка истца на то, что Общество не является должником по\nисполнительному производству, противоречит выводам преюдициальных для\nнастоящего спора судебных актов по делу №А83-1138/2013.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Кривбассжилстрой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}