{
  "title": "determination ВС РФ от 30.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2302108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-21059\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АСДМ» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 10.07.2023 по делу № А60-13621/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nСуд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные\nправоотношения, исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего\nвыполнения ответчиком работ по договору, определив стоимость\n\n2\nнеподлежащих оплате работ с учетом заключения судебной экспертизы,\nпришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания\nденежных средств, возникновении на его стороне неосновательного\nобогащения и, скорректировав размер процентов за пользование чужими\nденежными средствами, частично удовлетворил исковые требования.\nИз содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции\nвсесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые\nдля разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую\nоценку доводам заявителя.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «АСДМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}