{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2301390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-20767\nг. Москва 26.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания 24/7» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 12.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.07.2023 по делу № А40-190388/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,\nпредусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и\nпересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать\nвывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, приведшие к\nсудебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nДовод заявителя о том, что им в суде апелляционной инстанции был\nзаявлен отвод председательствующему судье, но данное заявление не было\nрассмотрено в установленном порядке, подлежит отклонению, поскольку в\nнарушение требований части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации общество своевременно не реализовало\nпредусмотренное данной нормой право и подало заявление об отводе судьи\nпосле начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции.\nДовод кассационной жалобы о несоблюдении судами первой и\nапелляционной инстанций процедуры проверки заявления о фальсификации\nдоказательств подлежит отклонению, поскольку проверка легитимности\nрешений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома\n\n2\nвыходит за рамки предмета спора об оспаривании ненормативного правового\nакта жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий\nгорода Москвы и подлежит оценке при оспаривании действительности решения\nобщего собрания (пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской\nФедерации).\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания 24/7» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}