{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2301368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-20040\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) автономной некоммерческой организации «Брянский\nобластной жилищный фонд» на решение Арбитражного суда Брянской области\nот 12.09.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 07.07.2023 по делу № А09-10731/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "автономная некоммерческая организация «Брянский областной жилищный\nфонд» (далее – АНО «Брянский областной жилищный фонд») обратилась в\nАрбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к казенному\nпредприятию Брянской области «Управление капитального строительства»\n(далее – КП «Управление капитального строительства») о взыскании\n133 307 810 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление\nимущественных отношений Брянской области, акционерное общество «Брянские\nкоммунальные системы» (далее – АО «Брянские коммунальные системы»).\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа\nот 07.07.2023, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с\nнеисполнением ответчиком принятых обязательств по договору истец был\nвынужден обеспечить энергоснабжение объектов строительства альтернативным\nспособом, в связи с чем понес убытки.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 20.11.2012 между КП «Управление\nкапитального строительства» (продавец) и АНО «Брянский областной жилищный\nфонд» (покупатель) заключен договор № 1м купли-продажи объектов (далее –\nдоговор), по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в\nсобственность объекты незавершенного строительства на условиях настоящего\nдоговора.\nВсе объекты на момент отчуждения принадлежали Брянской области и\nнаходились в оперативном управлении истца.\nВ соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или\nненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим\nдоговором, виновная сторона возмещает другой стороне прямые убытки,\nвызванные неисполнением обязательств. Упущенная выгода возмещению не\nподлежит.\nКП «Управление капитального строительства» и АНО «Брянский областной\nжилищный фонд» 20.11.2012 подписали акт приема-передачи недвижимого\nимущества. Из пояснительной записки по обустройству коммунальной\nинфраструктуры жилой застройки «Мичуринский» следует, что проектом было\nпредусмотрено теплоснабжение от центральной котельной.\nСогласно пункту 1.3 договора вместе с объектом продавец передает\nпокупателю в неизменном виде и без взимания платы права и обязанности,\nпредусмотренные техническими условиями на присоединение к подводящим\nсетям и коммуникациям, а также потребление энергоемкостей. Аналогичные\nусловия содержатся в пункте 4.2.3 раздела 4 договора «Обязанности сторон».\nПоскольку фактическое обеспечение присоединения объектов к\nпроводящим сетям и коммуникациям осуществлено не было, в ходе переписки\nсторон ответчик письмом от 09.08.2014 № 542 уведомил истца о необходимости\nсамостоятельно решить вопрос инженерного обеспечения объектов с\nпоследующей компенсацией затрат.\n\n3\nВ целях обеспечения теплоснабжения строящихся объектов АНО «Брянский\nобластной жилищный фонд» выполнены дополнительные работы, в том числе по\nвозведению крышных котельных, не предусмотренные первичной проектной\nдокументацией, на общую сумму 133 307 810 рублей.\nПисьмом от 20.11.2018 истец направил ответчику предложение о внесении\nизменений в условия о цене договора, в связи с понесенными дополнительными\nзатратами.\nПредложение было оставлено без ответа, в связи с чем АНО «Брянский\nобластной жилищный фонд» обратилось в арбитражный суд с исковым\nзаявлением о внесении соответствующих изменений в договор (дело\n№ А09-8244/2019).\nВступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2021 в удовлетворении требований АНО «Брянский\nобластной жилищный фонд» отказано. Производство по делу в части требований о\nпризнании недействительными пунктов 1.3, 4.2.3 договора купли-продажи\nот 20.11.2012 № 1м и применении последствий недействительности сделки в виде\nвнесения изменений в условия пунктов 2.1, 2.3 договора прекращено в связи с\nотказом от иска.\nВ ходе рассмотрения дела № А09-8244/2019 была проведена судебная\nэкспертиза, в соответствии с которой стоимость фактически выполненных\nАНО «Брянский областной жилищный фонд» работ, не предусмотренных\nпервичной проектной документацией, на объектах, приобретенных по спорному\nдоговору, включая затраты на корректировку проектной документации,\nпроведение экспертизы проектов, на технологическое присоединение к\nинженерным системам и технический надзор при выполнении работ, составила\n133 307 810 рублей.\nУказанная сумма понесенных расходов заявлена ко взысканию с ответчика в\nрамках настоящего дела в качестве убытков.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1079 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 5 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 43\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды\nотказали в удовлетворении требований, придя к выводу , что в рассматриваемом\nслучае невозможность подключения возводимых объектов к сетям\nтеплоснабжения обусловлена не нарушением обязательств продавцом по договору\nкупли-продажи в части передачи прав по техническим условиям, а неисполнением\nэтих технических условий теплоснабжающей организацией.\n\n4\nТехническими условиями, переданными покупателю в ходе исполнения\nдоговора, установлены обязанности теплоснабжающей организации (АО\n«Брянские коммунальные системы») по разработке проектной документации на\nреконструкцию котельной с установкой дополнительных котлоагрегатов,\nполучению разрешения на дополнительное использование газообразного топлива,\nвыполнению проектной прокладки тепловых сетей от точки подключения до\nпроектируемого объекта с учетом перспективных потребителей и проведению\nработ.\nНа ответчика ни в силу закона, ни по условиям договора не возложена\nобязанность по осуществлению подключения объектов к сетям теплоснабжения\nили выполнения технических условий, выданных АО «Брянские коммунальные\nсистемы», в части принятых теплоснабжающей организацией обязательств.\nКакие-либо дополнительные соглашения к договору купли-продажи\nотносительно компенсации соответствующих затрат застройщика между\nсторонами не заключено, конкретные меры по теплоснабжению проданных\nобъектов с продавцом не согласованы.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой\nорганизации «Брянский областной жилищный фонд» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}