{
  "title": "determination ВС РФ от 26.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2301266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 310-ЭС23-14025\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив\nкассационную жалобу Айзенберга Петра Александровича (далее –\nАйзенберг П.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской\nобласти от 16.11.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 12.07.2023 по делу № А14-7568/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.03.2023 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.07.2023, требования общества с ограниченной ответственностью\n«Восток» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения\nсудебных приставов по особым исполнительным производствам Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Воронежской области Рыжову\nВ.В., начальнику межрайонного отделения судебных приставов по особым\nисполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных\nприставов по Воронежской области Пацеву А.А., Управлению Федеральной\nслужбы судебных приставов по Воронежской области о признании\nнедействительными постановлений судебного пристава-исполнителя\nот 25.03.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному\n\n2\nпроизводству неимущественного характера и установлении нового срока для\nисполнения, а также бездействия должностных лиц службы судебных\nприставов оставлены без удовлетворения.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, Айзенберг П.А. в\nпорядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой, в которой указывает на нарушение вынесенными по настоящему делу\nсудебными актами его прав и законных интересов.\nВ соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях\nкоторых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот\nсудебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,\nустановленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут\nобязанности лиц, участвующих в деле.\nМежду тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды,\nпроверяя оспариваемые ненормативные правовые акты судебного пристава-\nисполнителя, а также бездействие должностных лиц службы судебных\nприставов, приняли решение о каких-либо правах или обязанностях\nАйзенберга П.А., создали препятствия для реализации его субъективного права,\nв том числе как собственника нежилого помещения. При этом Айзенберг П.А.\nне является участником спорных правоотношений, не является ни должником,\nни взыскателем по исполнительному производству.\nНаличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности\nв исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных\nактов.\nКроме того, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного\nсуда Центрального округа от 27.04.2023, производство по апелляционной\nжалобе заявителя на решение суда первой инстанции от 16.11.2022 прекращено\nна основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия нарушения обжалуемым\nсудебным актом прав и законных интересов Айзенберга П.А.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 15.08.2023 № 310-ЭС23-14025 в передаче кассационной жалобы в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nзаявителю отказано.\nС учетом изложенного, поскольку оснований для отнесения заявителя\nк лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, не установлено, производство по настоящей\n\n3\nкассационной жалобе подлежит прекращению применительно к\nпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (абзац второй пункта 3 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nрассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).\nРуководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184,\n185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе Айзенберга Петра Александровича\nпрекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}