{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300958",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-20851\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу истца – ООО «Домейн» на решение Арбитражного суда\nСахалинской области от 22.02.2023 по делу № А59-5475/2022, постановление\nПятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Домейн» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с\nиском о взыскании с ООО «Восток Тур» 1 320 480 рублей неосновательного\nобогащения и 32 867 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 16.06.2022 по 30.09.2022.\nРешением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.05.2023 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 13.07.2023, в удовлетворении иска отказано.\nООО «Домейн» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, проанализировав условия дополнительного соглашения\nи установив, что ответчиком удержаны установленные соглашением сторон\nштрафные санкции с учетом срока отказа истца от услуг исполнителя,\nруководствуясь положениями статей 421, 431, 434, 781, 782, 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016\n№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды\nсделали вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательно\nсбереженных денежных средств.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}