{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300866",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9012 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Межрегиональной общественной организации\n«Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области «Россия» (далее – заявитель, кредитор)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2023 по делу № А56-73008/2017 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное\nагентство «Ленинград» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительным решения\nсобрания кредиторов от 24.03.2023 по второму дополнительному вопросу\nповестки дня об утверждении дополнительных требований к кандидатурам\nадминистративного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного\nуправляющего – участие не менее чем в 100 (сто) процедурах банкротства.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 03.06.2023 отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2023 отменено определение суда первой инстанции от 03.06.2023;\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названное постановление\nапелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил\nиз принятия оспариваемого решения в рамках компетенции собрания\nкредиторов при наличии кворума.\nОтменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление\nконкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания\nкредиторов, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 10\nГражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12, пункта 4\nстатьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пункте пункт 1 Обзора\nсудебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными\nрешений собраний и комитетов кредиторов по вопросам банкротства,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\nот 26.12.2018, пришёл к выводу о злоупотреблении мажоритарным кредитором\nсвоими правами при принятии оспариваемого решения с целью обхода\nпредусмотренных законом процедур отстранения арбитражного управляющего\nи нарушения его прав, что недопустимо. Кроме того, процедура банкротства\nдолжника не представляет особой сложности, при которой требовалось бы\nналичие опыта у арбитражного управляющего в сопровождении ста и более\nпроцедур банкротства.\nВыводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.С. Корнелюк\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}