{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-19921 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Парк Подвязново» (далее – должник) Пустошилова Евгения\nФедоровича, конкурного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Коммерческий Банк «Интеркоммерц» государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявители,\nконкурсный управляющий, залоговый кредитор) на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 по делу\n№ А41-63047/2017 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу\nочерёдности уплаты суммы НДС, восстановленного после реализации\nимущества должника (эстакады НЗС).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.09.2022 данное определение отменено. Определена очерёдность уплаты\nНДС в первом квартале 2022 года в следующем порядке: 17 997 545 рублей 95\nкопеек в порядке включения в третью очередь реестра требований кредиторов\nпутём подачи соответствующего заявления, 1 546 610 рублей 33 копейки\nв порядке отнесения к текущим платежам пятой очереди.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023\nотменено постановление апелляционного суда от 26.09.2022, определение суда\nпервой инстанции от 13.07.2022 оставлено в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле постановление апелляционного суда.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе\nопределение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 163,\n166, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 134\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из возникновения обязанности должника\nпо восстановлению НДС в четвёртом квартале 2021 года, то есть после\nвозбуждения дела о банкротстве, в связи с чем признал правильными выводы\nсуда первой инстанции о том, что подлежащая восстановлению сумма НДС\nявляется текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой\nочереди текущих платежей.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется.\nНесогласие заявителей с выводами суда округа, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует\nо неправильном применении судом норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}