{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300766",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-3099 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ИркутскЛифтСервис» (далее – заявитель, конкурсный кредитор)\nна определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022\nи от 19.12.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского\nокруга от 26.06.2023 по делу № А19-10134/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая\nкомпания «Приморский» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022\nтребование муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска\n(далее – предприятие) в размере 2 103 851 рублей задолженности признано\nобоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника,\nоставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных\nв реестр требований кредиторов должника.\nКонкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о принятии\nдополнительного решения.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 03.04.2023 и Арбитражного суда Восточно–Сибирского\nокруга от 26.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления и подтверждая законность такого\nотказа, суды, руководствуясь положениями статьи 178 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того,\nчто требование рассмотрено полностью, каких – либо дополнительных\nвопросов, подлежащих разрешению по существу, не имелось, отметив\nнедопустимость изменения содержания ранее принятого и вступившего\nв законную силу судебного акта (установившего реестровый, а не текущий\nхарактер задолженности должника перед предприятием).\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки\nпо доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nПоскольку вопрос о законности определения суда первой инстанции\nот 05.10.2022 не был предметом проверки суда округа по существу, суд\nприходит к выводу, что кассационная жалоба заявителя на данное определение\nподана в Верховный Суд Российской Федерации с нарушением правил\nинстанционной подсудности, в связи с чем производство по ней в названной\nчасти подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации в части обжалования определения Арбитражного\nсуда Иркутской области от 19.12.2022, постановления Четвёртого\nарбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановления\nАрбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 26.06.2023 по делу\n№ А19-10134/2016.\nПроизводство по кассационной жалобе в части обжалования определения\nАрбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 по тому же делу\nпрекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}