{
  "title": "determination ВС РФ от 25.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22755 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества\n«Стройтрест» (далее – должник) Аваляна Карлена Гамлетовича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области\nот 14.02.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 09.08.2023 по делу № А05-9336/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его акционер – Найда Андрей\nБогданович и конкурсный кредитор - акционерное общество «Троица»\nобратились в суд с заявлениями, объединёнными для совместного\nрассмотрения, о признании недействительным решения общего собрания\nкредиторов от 17.11.2022 в части утверждения Положения о порядке, сроках и\nусловиях продажи имущества должника № 1/22 в новой редакции (далее –\nположение).\nОпределением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 09.08.2023, отказано в удовлетворении заявления акционерного\nобщества «Троица» в связи с тем, что данное лицо является правопреемником\nуполномоченного органа, голосовавшего за принятие оспариваемого\nположения; удовлетворено заявление акционера должника Найда А.Б.;\nобжалуемое положение признано недействительным.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nпризнания недействительным положения и принять новый судебный акт.\n\n2\nВ части отказа в удовлетворении требований акционерного общества «Троица»\nсудебные акты не обжалуются.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 134 и 135\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 139 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли\nк выводу о наличии возможности для раздельной продажи имущества\nдолжника и нерациональности утверждённого кредиторами в положении\nпорядка продажи объектов единым лотом, чья стоимость существенно\nпревышает размер требований, включённых в реестр требований кредиторов\nдолжника, поскольку реализация оспариваемого порядка может привести к\nнарушению прав акционера должника, признав обоснованность заявления\nпоследнего.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств,\nчто находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}