{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-23668/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-6827 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022  по делу № А40-23668/2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.03.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий  имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора  дарения квартиры от 15.11.2019, заключенного между должником и  ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022  указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Москвы от 19.09.2022 заявление удовлетворено, признан недействительным  договор дарения квартиры и применены последствия недействительности  сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности  наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой  сделки недействительной, установив, что сделка совершена в период  неплатежеспособности должника, безвозмездно, в отношении  заинтересованного лица, в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие  какого-либо встречного предоставления, в результате чего уменьшился размер  имущества должника, причинен вред имущественным правам кредиторов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЛяшенко Надежда\n(подробнее)\nОАО \"Урало-Сибирский Банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nН.М. Ляшенко\n(подробнее)\nФГБУ филиал \"ФКП Росреестра\" по Саратовской области\n(подробнее)\nФНС России МИ №23 по Саратовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-23668/2021\nОпределение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-23668/2021\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}