{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2024 г. по делу № А79-4658/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 15-ПЭК24\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Сельский комфорт» (далее - компания) на определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 24.10.2023 № 301-ЭС23-11499, вынесенное по результатам рассмотрения  кассационной жалобы акционерного общества «Специализированный  застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 18.07.2022, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.03.2023 по делу № А79-4658/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "компания обратилась в Арбитражный суд Чувашской  Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу о взыскании  6 463 600 руб. неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2023, иск удовлетворен.\nОпределением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 24.10.2023 обжалуемые судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии.\nВ надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей\n308.8\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии  от 24.10.2023 и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 6 статьи\n308.4\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора.\nОснования для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей\n308.8 АПК РФ\n. К ним относится нарушение  обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина,  гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами  Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц  или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права.\nИзучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.\nРазрешая спор по настоящему делу и определяя на стороне ответчика  неосновательное обогащение в размере уплаченных ему истцом денежных  средств за строительство котельной в рамках договора, суды исходили из  преюдициального значения вступившего в законную силу решения суда общей  юрисдикции по делу № 2-1516/2021, которым помещение котельной и  находящееся в нем движимое имущество признаны общим имуществом  собственников помещений многоквартирного дома, а право собственности  компании на это имущество прекращено.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  Судебная коллегия руководствовалась статьей\n1102\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих\nиз договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена  в будущем», и исходила из того, что судами не исследованы все  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора.\nВ частности, Коллегия указала на то, что суды не дали оценку  разногласиям и возражениям сторон относительно правовой природы спорного  договора, не исследовали вопрос (при наличии противоречивых сведений) о  моменте возведения и введения в эксплуатацию котельной, за строительство  которой истец уплатил ответчику испрашиваемые денежные средства, отметив  предположительный характер ссылки окружного суда на строительство  спорного объекта за счет дольщиков, поскольку данное обстоятельство судами  первой и апелляционной инстанций не исследовалось и имеющимися в деле  доказательствами не подтверждено.\nНе обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила  дело на новое рассмотрение.\nПриведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его  несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии  оснований, предусмотренных статьей\n308.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, и могут  быть заявлены им при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.\nРуководствуясь статьями\n308.4\nи\n308.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Сельский комфорт» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Г.Г. Кирейкова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Управляющая компания \"Сельский комфорт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Специализированный застройщик \"Ипотечная корпорация Чувашской Республики\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВерховный Суд Российской Федерации\n(подробнее)\nООО \"Газпром межрегионгаз Чебоксары\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКирейкова Г.Г. (судья)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}