{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300462",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-4009 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Варшавского Вадима Евгеньевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023\nи постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.07.2023 по делу № А53-156/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Варшавский В.Е. обратился в суд\nс заявлением об объединении в одно производство настоящего дела и дела\n№ А53-32531/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ».\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении заявлении отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды,\nруководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия целесообразности в\nобъединении дел о банкротстве двух организаций, состав конкурсных\nкредиторов и имущество которых не совпадает.\nВыводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам\nправа, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}