{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-14372 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Степанова Владимира Никифоровича (далее – заявитель)\nна постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 04.07.2023 по делу № А07-13560/2018 Арбитражного суда Республики\nБашкортостан о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью\n«Сибайский завод буровых реагентов» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЗвонарева Александра Сергеевна обратилась в суд с заявлением\nо привлечении Степанова В.Н., Чембергенова Фарида Файзрахмановича,\nШахшаева Суюндика Шамиловича, Акопяна Гагика Володяевича\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере\n144 615 255 рублей 34 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 21.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2022 данное определение отменено. Степанов В.Н., Чембергенов Ф.Ф.,\nШахшаев С.Ш., Акопян Г.В. привлечены к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам общества «Сибайский завод буровых реагентов» в сумме\n142 197 719 рублей 19 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022\nотменено постановление апелляционного суда от 15.06.2022, дело направлено\nна новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.\nПри новом рассмотрении постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.04.2023, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023, отменено\nопределение суда первой инстанции от 21.12.2021, заявление удовлетворено\n\n2\nв части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника солидарно Степанова В.Н. и Акопяна Г.В. в сумме 128 690 835\nрублей 51 копейка. В удовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nИсходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с\nобжалуемыми судебными актами в части привлечения его к субсидиарной\nответственности и её размером.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 61.11 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nдоказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной\nответственности заявителя (единственного участника, бывшего руководителя и\nбенефициара должника), чьи действия по созданию бизнес модели с\nразделением на рисковый и безрисковый центры (позволившей через должника,\nдеятельность которого являлась убыточной, получать доход, оставляя на нём\nдолги) причинили существенный вред конкурсным кредиторам и явились\nпричиной банкротства подконтрольного должника, верно определив размер\nсубсидиарной ответственности заявителя и не установив оснований для его\nснижения.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов\nапелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения\nи, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за\nпределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}