{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 октября 2023 г. по делу № А07-15853/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2106925\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-19586\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Управление жилищного  хозяйства Дёмского района городского округа город Уфа Республики  Башкортостан» (далее – заявитель, управление) на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 26.12.2022, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 по делу   № А07-15853/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 32»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении управления, руководителя  должника ФИО1 и участников должника –  муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр  городского округа город Уфа Республики Башкортостан», закрытого  акционерного общества «Цветы Башкортостана», ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и Арбитражного суда  Уральского округа от 27.06.2023, заявление удовлетворено частично;  управление привлечено к субсидиарной ответственности со взысканием  20 155 001 рубля; отказано в удовлетворении остальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя\nиз содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми  судебными актами в части привлечения управления к субсидиарной  ответственности и отказа в удовлетворении требований к ФИО1\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи\n10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в актуальной редакции), исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения управления к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в названном  размере, указав на совершение им противоправных действий, приведших  к банкротству общества, с целью причинения вреда его кредиторам; также  пришли к выводу о недоказанности оснований для привлечения ФИО1  к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям ввиду отсутствия  у последнего выгоды от организованной управлением модели деятельности  должника, равно как и возможности самостоятельно и независимо от  управления осуществлять руководство должником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИ ФНС №30 по РБ\n(подробнее)\nМУП \"Уфаводоканал\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Цветы Башкортостана\"\n(подробнее)\nООО ЖЭУ-32\n(подробнее)\nИные лица:\nМУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан\n(подробнее)\nНекоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Синергия\"\n(подробнее)\nОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН\n(подробнее)\nУФНС России по РБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}