{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-16959 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Чаплыгиной Евы Валентиновны на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу\n№ А40-225516/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 13.07.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чаплыгиной Е.В. в\nАрбитражный суд города Москвы обратилась должник с жалобой на действия\n(бездействие) финансового управляющего Тебиевой А.Т., выразившиеся в\nнепринятии мер по открытию счета должника с целью исполнения плана\nреструктуризации долгов гражданина.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 в\nудовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.04.2023 определение суда первой инстанции отменено; жалоба признана\nобоснованной; признано незаконным бездействие финансового управляющего\nпо неоткрытию расчетного счета должника для выполнения плана\nреструктуризации; на финансового управляющего возложена обязанность\nоткрыть должнику расчетный счет в кредитном учреждении для внесения сумм\nс целью удовлетворения требований кредиторов должника в соответствии с\nусловиями плана реструктуризации.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2023\nпостановление апелляционного суда отменил и оставил в силе определение\nсуда первой инстанции.\nЧаплыгина Е.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой\nинстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и кассационной\nинстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9, пунктом 5.1\nстатьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия у финансового\nуправляющего полномочий по распоряжению банковскими счетами должника\nдо введения в отношении должника процедуры реализации имущества,\nоткрытие банковского счета является правом гражданина, а не обязанностью\nфинансового управляющего, а также из недоказанности совершения\nфинансовым управляющим действий по воспрепятствованию открытию\nдолжником специального банковского счета и распоряжению денежными\nсредствами, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов\nдолжника и кредиторов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и\nзаявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении\nисполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для\n\n3\nрассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не\nимеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}