{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-19648\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника»\n(далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда\nКалужской области от 17.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 14.08.2023 по делу № А23-1386/2020\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «60 арсенал»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество\n«Ремвооружение» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)\nосновного долга и процентов за пользование суммой займа в общем размере\n569 680 рублей 84 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2023 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 14.08.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 313, 395 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз того, что требование общества подтверждено документально и не исполнено\nдолжником, в связи с чем признали его обоснованным и включили в реестр без\nпонижения в очерёдности удовлетворения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов\nне имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nпереоценки судебного разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}