determination ВС РФ от 24.10.2023
Дата: 24.10.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС23-19648
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника»
(далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда
Калужской области от 17.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 14.08.2023 по делу № А23-1386/2020
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «60 арсенал»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество
«Ремвооружение» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
основного долга и процентов за пользование суммой займа в общем размере
569 680 рублей 84 копеек.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2023,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2023 и Арбитражного суда Центрального округа
от 14.08.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 313, 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из того, что требование общества подтверждено документально и не исполнено
должником, в связи с чем признали его обоснованным и включили в реестр без
понижения в очерёдности удовлетворения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов
не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход
переоценки судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк