{
  "title": "determination ВС РФ от 24.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-19574\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом\nс ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» (далее – должник)\nИглина Сергея Викторовича (далее – заявитель) на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2023 по\nделу № А56-20600/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника его единственного участника и бывшего\nруководителя Шеватурина Александра Анатольевича (далее – ответчик).\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 17.10.2022 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.04.2023 данное определение отменено, в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 03.07.2023 отменено постановление апелляционного суда от 27.04.2023,\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в Тринадцатый\nарбитражный апелляционный суд.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое\nрассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Исходя из\nдоводов кассационной жалобы, заявитель просит проверить правильность\nприменения судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального\n\n2\nправа. При этом доводов по существу заявленных требований, касающихся\nналичия или отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной\nответственности, заявитель в содержании кассационной жалобы не приводит.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по спору постановление, суд округа, руководствуясь\nстатьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, исходил из необходимости проверки факта заключения должником\nдоговора займа с кредитором Святецкой Людмилой Николаевной (для целей\nопределения момента возникновения обязательства должника перед ней\nприменительно к заявленным требованиям конкурсного управляющего о\nпривлечении к субсидиарной ответственности), в связи с чем направил\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПостановления в обжалуемой заявителем части приняты в пределах\nполномочий, предоставленных судам апелляционной и кассационной\nинстанции (статьи 269 и 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации). Выводы судов апелляционной инстанции и округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалоб не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}