{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2301748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного\nобщества «Русский Монолит» и финансового управляющего Хомякова\nМихаила Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 25.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.02.2023 по делу № А40-109376/2021.\nВ судебном заседании приняли участие:\nот Гончаровой И.Ю. (должника) – Топильский Ю.И. по доверенности\nот 25.02.2022 77 АГ 9578288;\nот закрытого акционерного общества «Русский Монолит» (кредитора\nдолжника) – Саркисян И.В. на основании судебного решения от 25.06.2018;\nХомяков М.С. (финансовый управляющий должника) на основании\nсудебного решения от 12.04.2022;\nпубличного акционерного общества «Сбербанк» (кредитора должника) –\nСафонов Д.Н. по доверенности от 28.09.2021 № 907-Д.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской\nФедерации Ксенофонтовой Н.А., судебная коллегия"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в деле о банкротстве Гончаровой Изабеллы Игоревны (должника)\nопределением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 введена\nпроцедура реализации имущества.\n\n2\nГончарова И.И. подала заявление о признании недействительным\nрешения собрания кредиторов от 31.05.2022 и исключении квартиры из\nконкурсной массы.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.02.2023, заявление удовлетворено в части: признано\nнедействительным решение общего собрания кредиторов от 31.05.2022 по\nвопросу включения в конкурсную массу единственного жилья должника,\nисключена из конкурсной массы должника квартира общей площадью\n117 кв. м, жилой площадью 67,5 кв. м, состоящая из трех комнат,\nрасположенная по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, дом 31,\nквартира 28 (далее – спорная квартира).\nВ кассационных жалобах общество «Русский Монолит»\n(далее – общество) и финансовый управляющий Хомяков М.С. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на игнорирование обстоятельств, связанных\nс предоставлением должнику альтернативной квартиры, и неосновательное\nрассмотрение спора об исключении квартиры из конкурсной массы отдельно\nот спора о реализации квартиры.\nОпределением от 19.09.2023 кассационные жалобы переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие\nнеявившихся надлежаще извещенных участников спора.\nВ судебном заседании представитель общества и финансовый\nуправляющий просили об отмене судебных актов и направлении спора на новое\nрассмотрение.\nПредставитель ПАО «Сбербанк» поддержал доводы жалоб.\nПредставитель должника просил об оставлении судебных актов в силе.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах,\nобъяснениях участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия\nсчитает, что судебные акты подлежат отмене.\nИз материалов дела усматриваются и судами установлены следующие\nобстоятельства.\nНа состоявшемся 31.05.2022 собрании кредиторы приняли оспариваемые\nдолжником решения о включении спорной квартиры в конкурсную массу и\nобращении в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках\nи условиях реализации квартиры (далее – Положение).\nСуды сочли решение о включении квартиры в конкурсную массу и\nдальнейшую её реализацию противоречащими статье 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, установив, что квартира для\nдолжника и трех его несовершеннолетних детей является единственным\nпригодным для проживания жильем, и выявлено иное подлежащее включению\nв конкурсную массу имущество.\n\n3\nДоводы общества и финансового управляющего о принятии кредиторами\nрешения о приобретении должнику замещающего жилья отклонены\nапелляционным и окружным судами как необоснованные, неподтвержденные\nдокументально и не заявлявшиеся в суде первой инстанции.\nМежду тем суды не учли следующего.\nСогласно правовым позициям, содержащимся в постановлении\nКонституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П\n(далее – постановление № 15-П) допускается ограничение исполнительского\nиммунитета посредством предоставления должнику и его семье замещающего\nжилья, если единственное используемое ими для проживания жилое помещение\nпо количественным и качественным, включая стоимостные, характеристикам\nчрезмерно превышает разумную потребность в жилище и одновременно\nреализация единственного жилья приведет к соблюдению баланса взаимных\nправ должника и кредиторов и достижению указанных в законе целей процедур\nбанкротства.\nСудебный порядок предоставления замещающего жилья предваряется\nрассмотрением такого вопроса кредиторами должника.\nИменно по вопросу о предоставлении семье должника замещающего\nжилья собранием кредиторов принято Положение.\nТребование должника об исключении квартиры из конкурсной массы\nпротивопоставляется содержанию Положения и направлено на его\nпреодоление, поэтому условия Положения по отношению к требованию\nдолжника являются возражениями и должны были оцениваться судом первой\nинстанции в качестве таковых независимо от наличия в рамках дела о\nбанкротстве самостоятельного спора, предметом которого является\nутверждение Положения.\nАпелляционный и окружной суды неосновательно вменили обществу и\nфинансовому управляющему пассивное процессуальное поведение, учитывая\nосведомленность суда первой инстанции о подаче финансовым управляющим\nзаявления об утверждении Положения и ходатайства об объединении его с\nданным спором, отказ в удовлетворении которого обжаловался обоими.\nВ апелляционной и кассационной жалобах, поданных на определение по\nданному спору, общество и финансовый управляющий указывали на\nнеобсуждение судом первой инстанции наличия решения кредиторов о\nпредоставлении семье должника замещающего жилья, отвечающего критериям\nпостановления № 15-П и сформированной в его развитие судебной практике.\nПри наличии у кредиторов законного права на инициирование вопроса об\nограничении исполнительского иммунитета предлагаемые ими в Положении\nконкретные условия ограничения подлежали оценке применительно к\nобстоятельствам банкротства должника в пределах данного спора.\nУчитывая неисследование судами значимых для разрешения спора\nобстоятельств, судебные акты следует отменить в силу части 1 статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для\nустановления существенных обстоятельств спор направить на новое\nрассмотрение.\n\n4\nРуководствуясь статьями 184, 291.12 – 291.15 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу\n№ А40-109376/2021 отменить.\nОбособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд города Москвы.\nОпределение вступает в законную силу с момента вынесения и может\nбыть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора\nв трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья Н.А. Ксенофонтова\nСудьи Е.Н. Зарубина\nГ.Г. Кирейкова"
    }
  ]
}