{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-17624 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Петроком» (далее – должник) Баскакова Александра\nАлександровича (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А40-34886/2018 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –\nобщество с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление\n«Гидроэлектромонтаж» обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными решений собрания кредиторов должника от 23.12.2022.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2023 данное определение отменено, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда,\nоставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по спору определение и удовлетворяя заявление\nконкурсного кредитора, апелляционный суд, руководствуясь статьями 12, 13,\n15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», признал недействительными оспариваемые решения ввиду\nнесоблюдения конкурсным управляющим порядка уведомления о времени\nпроведения очередного собрания конкурсных кредиторов должника,\nчто привело к нарушению их прав и законных интересов.\nВыводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для\nпереоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют.\nНесогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}