{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300112",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А76-4488/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1510203\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-15527\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 08.07.2020 по делу  № А76-4488/2017 Арбитражного суда Челябинской  области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании его требования  в размере 43 143 380 рублей 91 копейки общими обязательствами должника  и её супруга ФИО1\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019  в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.07.2020, вышеуказанное определение отменено;  заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и удовлетворяя заявление, апелляционный суд  руководствовался статьями\n323\n,\n325\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации,  статьями 213.8, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 1 (2016), утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходил  из наличия оснований для признания требования кредитора общим  обязательством супругов, с чем впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую  оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Южный Урал\"\n(подробнее)\nИФНС России по Центральному району г. Челябинска\n(подробнее)\nНайданова (полубоярцева) Ксения\n(подробнее)\nНайданова (полубоярцева) Ксения Андреевна\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Якуповой Светланы Викторовны Зорин Андрей Владимирович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}