determination ВС РФ от 23.10.2023
Дата: 23.10.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-20594(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Багулова Ивана Вазноевича на определения
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2023 и 08.09.2023 по
делу № А53-13413/2021 Арбитражного суда Ростовской области,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Багуловой И.К. в
Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий
имуществом должника с заявлением об исключении из конкурсной массы
должника нежилых зданий.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2022,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Багулов И.В. (супруг должника) в порядке статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные
акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального
срока на обжалование.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11.08.2023 производство по кассационной жалобе прекращено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением
от 08.09.2023 оставил без изменения определение суда.

2
Багулов И.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной
инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 276, 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил
приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не
являются уважительными.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд руководствовался
положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия у
заявителя права на обжалование судебных актов, так как Багулов И.В. не
является лицом, участвующим в деле о банкротстве, обжалуемые судебные
акты не связаны непосредственно с реализаций совместного имущества.
Проверив законность вынесенного судебного акта, окружной суд не
усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм
процессуального и материального права, согласившись с выводом суда о
прекращении производства по жалобе.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина